#Цонсент је ... јасно дефинисана у закону

Преостала ћутања током силовања могу бити докази о пристанку

админаццоунтКСНУМКС Најновије вести, Закон

Недавни број случајева у Енглеској, где полиција и ЦПС нису успели да предају доказе о сагласности изражене у кореспонденцији у друштвеним медијима, стављају у обзир ЦПС и полицијске праксе у случајевима силовања. Прије него што погледате најновије информације, ево неколико основних напомена да их ставите у контекст.

Поступајући у јавном интересу, Кронска тужилаштва (ЦПС) мора бити поштена за обе стране: подносиоцу жалбе, особи која је наводно силована, и окривљеном / оптуженом. Мора бити доказа да је злочин почињен и ии) да је оптужени оптужен и починио. Да би се одлучило да ли ће жалба бити на суђењу, ЦПС ће прво питати да ли је у јавном интересу да то учини, а затим одлучи да ли постоји довољно доказа (количина) и поузданости (квалитета) доказа оба елемента и ) и ии). Тада је жири на суђењу за силовање одлучио о чињеницама / доказима који су саслушани са обе стране, уз вођство судије о закону, ако је оптужени крив за ванземаљску сумњу од кривичног дјела као што је наведено, или не.

ЦПС је изложио смјернице о силовању и сексуалним прекршајима. Укључује оно што представља "разумно веровање у сагласност".

"Одлучивање да ли је веровање оправдано треба утврдити имајући у виду све околности, укључујући било које кораке (А) које су предузеле да утврди да ли (Б) пристане (подсекција (КСНУМКС) секција КСНУМКС-КСНУМКС). Вероватно ће то укључити атрибуте оптуженог, као што су инвалидност или екстремна омладина, али не и ако има одређене фетише.

... Оптужени (А) је одговоран да осигура да (Б) пристане на сексуалну активност у то вријеме у питању. Биће важно да полиција тражи од учиниоца да интервјуише које кораке (а) предузима да би се задовољио, да се подносилац жалбе сагласио да би у то време показао своје стање ума.

Тест разумног уверења је субјективни тест са објективним елементом. Најбољи начин да се бавите овим питањем је поставити два питања:

  1. Да ли је оптужени веровао да се подносилац жалбе сагласио? Ово се односи на његов лични капацитет да оцијени сагласност (субјективни елемент теста).
  2. Ако јесте, да ли је оптужени разумно веровао? Жири ће одлучити да ли је његово или њено веровање разумно (објективни елемент). "

Ево извештаја (прилагођен од Шкотске правне вести) која баца свјетло на недавни развој у разумијевању сагласности у случајевима силовања у Енглеској и Велсу.

Директор јавних тужилаштва (ДПП) у Енглеској и Велсу, Алисон Саундерс (на слици) је рекао да преостале ћутање током силовања може бити доказ о сагласности. Она је рекла да осумњичени може имати "разумно увјерење" да се подносилац жалбе сагласио да ли чују.

Она је такође рекла да ЦПС треба да буде "заштита" за обе стране, која се обично схватила као једна од функција тужилаштва, након четири протраћена кривична гоњења из високог профила, која су довела у питање поступке и адвоката и полиција.

Госпођа Саундерс је рекла да постоји двостепени тест за суочавање са наводима о силовању. Прво, они разматрају способност подносиоца жалбе да пристане, а друго, да ли је осумњичени имао разумно увјерење да је постојала сагласност.

Рекла је Евенинг Стандард: "У неким случајевима можете видети зашто, иако подносилац жалбе може мислити да су силовани, било је оправдано увјерење да су пристали, било путем тишине или путем других акција или било чега.

"Ми смо тамо не само да бисмо могли кривично гонити случајеве у којима је дошло до кривичног дјела, већ и да се не процесуирају случајеви у којима нема довољно доказа."

ДПП је додао: "Никада нисмо учинили екстрему ако неко каже да су силовани или само жели да виче силовање онда је то довољно."

ЦПС ' Кодекс за крунске тужиоце, правило КСНУМКС гласи: "У већини случајева, тужиоци треба само одлучити да ли ће гонити након што је истрага завршена и након што су сви доступни докази прегледани."

Принт Фриендли, ПДФ и е-пошта

Поделите овај чланак