Схерриф Цоурт

Ловци на педофиле не успевају

админаццоунтКСНУМКС Најновије вести

Докази добијени од 'ловаца на педофиле' су недопустиви, јер је понашање представљало 'превару'.

Ова прича долази из Шкотске правне вести и показује границе које одређује правни систем ради заштите прописаног поступка.

Човек оптужен за "сектинг" људе за које је веровао да су дјеца, успјешно је оспорио понуду Круне да води доказе које је прикупио пар тзв. "Ловаца на педофиле".

Шериф је закључио да су докази „неприхватљиви“ јер су средства која су употријебљена за потицање оптуженог на размјену порука износила „пријевару“.

Цатцхинг предаторс

Дундее Схерифф Цоурт да је оптужени “тект"Је оптужен за покушај кршења секција КСНУМКС (КСНУМКС) и КСНУМКС (КСНУМКС) Сексуални прекршаји (Шкотска) Ацт КСНУМКС слањем сексуалних порука преко друштвених медија особама за које је вјеровао да су дјеца у доби од КСНУМКС-а и КСНУМКС-а, али таква дјеца нису постојала.

Оптужени је, за њега непознат, наводно размјењивао поруке саЈРУ"И"CW“, И одрасли који живе у Енглеској, који су били укључени у шему у којој су се претварали да су дјеца у нади да ће, по њиховим ријечима,“ ухватити предаторе ”тако што ће их натјерати да се упуштају у сексуалне поруке.

Тада су отпутовали у Дундее како би се суочили са оптуженим, који је морао бити одведен у притвор због његове властите заштите, речено је суду.

У име ПХП-а су поднесене три минуте, оспоравајући надлежност тужилаштва и прихватљивост добијених доказа.

Записник о компатибилности је навео да су активности г. У и гђа В ометале права оптуженог на приватност према члану КСНУМКС. Европска конвенција о људским правимаи да би признавање њихових доказа на суђењу подразумијевало да суд дјелује “неспојиво” са својим људским правима.

Минут на основу одредби Регулатива истражних сила (Шкотска) Закон КСНУМКС (РИПСА) је уложила приговор на прихватљивост “свих крунских доказа” који су намеравани да буду вођени против оптуженог на основу тога што, у одсуству овлашћења из РИПСА за употребу г. “Њихови докази су“ незаконито прибављени ”и треба их сматрати“ неприхватљивим ”.

Изјашњење о кривици у суђењу било је у смислу да је сакупљање таквих доказа прикривеним средствима било заробљавање у чињеничном, ако не и строго правном смислу, и да је ослањање на те доказе од стране полиције и Круне, које би се сматрало опресивним, сакупили сами доказе, били „опресивни“, увриједили би јавну савјест и били „увреда правосудном систему“.

Докази су неприхватљиви

Шериф Аластаир Бровн одбацио те аргументе на основу члана КСНУМКС ЕЦХР и РИПСА, али је закључио да су докази које су прикупили г. У и гђа В “неприхватљиви”.

У писаном облику приметитиШериф Браун је рекао: “Дошао сам до закључка да је шема коју су водили господин У и госпођа В била незаконита у свим фазама и да су, стога, њени резултати неприхватљиви као доказни материјал, осим ако је неправилност изузета. Нисам био убеђен да се то мора оправдати.

„Укратко, оно што су господин У и госпођа В учинили су биле преваре. Направили су лажну претензију (о идентитету и карактеристикама особе која води рачун), свјесно (и, сходно томе, непоштено) како би остварили практичан резултат (наиме, потакнути особе које су отворене за искушење да се укључе у размјену порука). Њихово понашање је стога садржало све елементе кривичног дјела преваре.

“Након што су навели особу за коју се тврди да је рудар, да размјењује електронске поруке, они су се онда потрудили да га наведу да настави са размјеном порука док се он, по њиховом мишљењу, није понашао на начин који би могао резултирати значајним резултатима. затворска казна. То су учинили тако што су задржали лажне претензије и подстакли га да настави. "

Шериф је описао њихово понашање као “прорачунато и манипулативно”.

Он је наставио: “Господин У је затим отпутовао у Дундее, са још двојицом мушкараца, како би се суочио са Минутером и због тога је било потребно да га полиција одведе у полицијску станицу због његове сигурности. Такве конфронтације имају потенцијал за озбиљне јавне нереде и, у неким околностима, представљају кривично дјело кршења мира.

„Жеља господина У је била да добије фотографију, коју би он објавио на интернету са натписом да је Минутер ухапшен због сумњи да су починили сексуални преступи дјеце. Пошто је ухапшено лице вероватно да ће се појавити на суду наредног дана, објављивање такве фотографије и натписа угрожава спровођење правде и понекад може представљати непоштовање суда.

Владавина права

Шериф Браун је такође одбацио сугестију да се двојица понашају у доброј вери.

„Штавише,“ додао је, „по мом мишљењу постоје снажни разлози јавне политике који су против тога да се изузме неправилност која је укључена у ову врсту случаја. Сигурно је да је интернет криминал озбиљан проблем, иако је далеко сложенији од онога што су г.

„Полиција Шкотске то схвата озбиљно. Али полиција је вјешта, професионална активност коју треба препустити полицији. Полицијски службеници раде у пажљивој шеми прописа и инспекције и демократски су одговорни. Када је у питању тајна полиција, они дјелују унутар пажљиво конструисаног регулаторног оквира који постоји за заштиту јавности у цјелини.

"Опростити неправилности у ономе што се дешава у таквим случајевима било би охрабрити оне који су склони да наставе такву акцију мислећи да могу дјеловати изван било које регулаторне структуре, мислити да могу дјеловати изван закона, мислити да могу радити без потребе да се поштују пажљиво размотрене границе које је законодавац применио на полицију (за коју тврде да помажу) и да мисле да могу манипулисати судовима у наметању обавезујућих казни.

“То би било супротно ширем јавном интересу за владавину права. У складу с тим, одлучио сам да поднесем приговор на прихватљивост доказа у мјери у којој искључују доказе г. У и гђа В као неприхватљиве. "

Ауторска права © Сцоттисх Легал Невс Лтд КСНУМКС

Принт Фриендли, ПДФ и е-пошта

Поделите овај чланак